友康生物
2025-05-20
公司热点在细胞培养技术领域，培养袋作为关键耗材，其材质特性直接影响细胞生长状态和培养效率。传统乙烯-醋酸乙烯共聚物(EVA)细胞培养袋长期占据市场主流，然而长江后浪推前浪，新型聚全氟乙丙烯(FEP)细胞培养袋凭借其更卓越的性能正逐渐成为行业新选择。
我们将对比以下内容：
⚪基本材料特性对比
⚪透气性对比
⚪保水性能对比
⚪袋体透光性对比
⚪细胞状态对比
⚪细胞培养结果对比
谁更具有经济效益？
材料基本特性与细胞培养需求
细胞培养袋作为现代生物技术中不可或缺的一次性耗材，其材料选择直接关系到细胞培养的成功率与效率。在体外培养环境中，细胞失去了机体天然的保护屏障，完全依赖培养系统提供的微环境维持生存与增殖。因此，理想的细胞培养袋材料必须满足多重严苛要求：既能保证充足的气体交换，又能有效维持培养液渗透压；既要有良好的生物相容性，又要便于观察细胞状态；既要耐受灭菌处理，又要防止微生物污染。
▲FEP与EVA材料基本特性对比
特性 | FEP材料 | EVA材料 |
化学组成 | 全氟乙烯丙烯共聚物 | 乙烯-醋酸乙烯共聚物 |
惰性程度 | 100%惰性，无任何可浸出物 | 一般惰性，可能含微量添加剂 |
工作温度范围 | -196℃~+200℃ | -80℃~+60℃ |
表面能 | 约18 dyn/cm | 约31 dyn/cm |
备注：表面能越低，水蒸气越难以在其表面铺展渗透，保水性就越强。FEP较低的表面能还带来了抑菌优势，细菌等微生物难以在FEP表面粘附和定殖，降低了生物膜形成风险。
材料基本特性与细胞培养需求
气体交换能力是评估细胞培养袋性能的核心指标之一，直接影响细胞的代谢活力和增殖效率。在体外培养环境中，细胞需要通过培养袋材料与外界进行氧气和二氧化碳的交换。培养袋材料的透气性能直接决定了其能否为细胞创造理想的气体环境。
①氧气透过率对比
FEP材料在氧气透过率方面展现出显著优势。在实际培养环境中，更高的氧气透过率意味着细胞能够获得更充足的氧气供应，尤其在高密度培养时更为关键。
②二氧化碳透过率对比
高效的CO₂交换有助于维持培养系统的pH稳定性。在37℃条件下，FEP的二氧化碳透过率平均达到约6776 cc/(m²·day·atm)，显著高于EVA材料。
保水性能对比分析
在细胞培养过程中，水分保持与气体交换同样关键，共同决定着培养微环境的稳定性。体外培养的细胞对渗透压变化极为敏感，高渗或低渗环境会导致细胞皱缩或肿胀甚至破裂。培养袋材料的保水性能直接影响培养液的渗透压稳定性，进而决定细胞能否维持正常形态和生理功能。
▲水蒸气透过率对比
FEP材料在阻隔水蒸气方面具有压倒性优势。低水蒸气透过率意味着使用FEP培养袋时可以大幅减少培养液蒸发损失。在常规5-7天的培养周期中，EVA培养袋可能导致培养液体积减少5-10%，需要保持培养箱的湿度以维持渗透压。而FEP培养袋的水分损失几乎可以忽略不计，不需要额外补水。这一特性对长期培养尤为重要，如某些干细胞扩增或病毒载体生产流程可能持续数周，FEP培养袋的保水优势将更为明显。
袋体透光性对比
FEP材料的透光率高达96%，远超EVA材料的80%左右透光率。FEP的高透明度允许研究人员直接在显微镜下观察袋内细胞，无需取样转移。这种非侵入式观察方式避免了传统取样可能带来的污染风险，也减少了细胞量的损失。相比之下，EVA培养袋由于透光性不足，显微镜观察时图像模糊、细节不清，通常仍需取样到专用观察皿中检查，增加了操作复杂性和污染几率。
细胞状态对比
FEP培养袋对于细胞增殖情况维持能力更强，细胞密度超过EVA培养袋中的细胞密度，FEP培养袋中细胞团块更多更大。
细胞培养结果对比
①细胞增殖能力对比
经FEP细胞培养袋培养的悬浮细胞，不仅可以支持5E6以上的细胞密度，且相较EVA细胞培养袋在后期有更高的增殖潜力，同时能有效减缓细胞的增殖衰老速率，推迟细胞增殖平台期。
②细胞收获率对比
在相同培养条件下，FEP细胞培养袋的细胞增殖效果比EVA材质细胞培养袋增加20~30%，有效提升了细胞的收获率。
样本一：58岁女性新鲜外周血样本，接种血量30mL，使用友康高性能版NK培养套装，培养16天，终体积2L，FEP细胞培养袋收获数量为69.5亿，EVA材质细胞培养袋收获数量为57亿，阳性率都在98%左右。
样本二：32岁男性新鲜外周血样本，接种血量30mL，使用友康高性能版NK培养套装，培养16天，终体积2L，FEP细胞培养袋收获数量为81.4亿，EVA材质细胞培养袋收获数量为55.7亿，阳性率在98.5%。
值得注意的是，FEP培养袋的增殖优势在长期培养中更为凸显。短期(3-4天)培养时，两种材料的差异可能不太明显；但随着培养时间延长，FEP的优势逐渐显现。这提示在选择培养袋时，应考虑具体的培养周期和目标细胞量，对于需要长时间扩增的应用场景，FEP培养袋的综合效益更高。
谁更具有经济效益？
从产业化角度评估，FEP培养袋的增殖优势可转化为显著的经济效益。以CAR-T细胞生产为例，假设使用FEP培养袋可提高30%细胞产量，产量的提升可显著摊薄单批次细胞生产成本。此外，FEP培养袋还具有污染风险降低等优势，更高的细胞质量和一致性还可以降低产品放行失败风险，进一步节约质量成本。
虽然FEP培养袋的单价通常高于EVA，但从最终效益考量，FEP可能更具竞争力。特别是在需要高密度培养或长期扩增的场景中，FEP培养袋的性能优势足以抵消初始价格差异。随着FEP材料规模化生产和加工工艺优化，其价格差距有望进一步缩小，加速市场普及。
扫码联系友康试用产品
